פריים-ליס ניהול ציי רכב בע"מ נ' סחר ואח'

פסק דין

לאחר ששמעתי את עדויות הצדדים ועיינתי בראיות אשר הוגשו מטעמם ובהתאם להסכמת הצדדים כי יינתן פסק דין בהתאם לסע' 79א' לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], תשמ"ד-1984, להלן פסק הדין בתובענה:

1. בפניי תובענה שעניינה תאונת דרכים אשר אירעה ביום 2.9.09 בצומת דניה בחיפה. בתאונה היו מעורבים התובע וכן נתבעים 1 ו- 3.

2. לפי הנטען בכתב התביעה, נהג התובעת עמד ברמזור אדום בצומת כאשר נתבעת 1 הגיעה מאחוריו ופגעה בו. על גרסה זו חזר נהג התובעת בעדותו בבית המשפט. נהג התובעת העיד, כי עמד ברמזור כדקה, כאשר לפתע שמע חריקת בלמים, הרים את ראשו וראה את רכב נתבעת 1 מגיע מאחוריו ואז הרגיש חבטה.

נהג התובעת לא ידע לספר בעדותו מה התרחש בין הרכבים מאחוריו וגם לא זכר האם הרכב משאחוריו היה צמוד אליו או אם רכב נתבע 3 היה צמוד לרכב נתבעת 1.

נתבעת 1 העידה, כי עמדה ברמזור מאחורי נהג התובעת כחצי דקה ואז הגיע נתבע 3, פגע בה והדפה אל עבר רכב התובעת. נתבעת 1 טרם שילמה את עלות תיקון רכבה אך זכור לה, כי הנזק בקדמת רכבה היה גדול יותר מן הנזק מאחור.

נתבע 3 העיד, כי נהג התובעת עצר בפתאומיות באור צהוב ברמזור, נתבעת 1 פגעה ברכב התובעת ואז פגע בתובעת 1. נתבע 3 העיד, כי שמע את חבטת רכב נתבעת 1 ברכב התובעת וראה את זעזוע רכב נתבעת 1 בעת הפגיעה ברכב התובעת טרם פגע בה. לפי גרסת נתבע 3, הפגיעה בקדמת רכבו הייתה קטנה.

3. בתום הדיון מיום 26.5.11 הוריתי לנתבעים להגיש בתוך 7 ימים דו"חות שמאים ו/או כל אסמכתא אחרת בדבר הנזקים ברכביהם. משלא הוגשו המסמכים עד היום ובהתאם לאמור בהחלטה, ניתן בזאת פסק הדין.

4. עדות נהג התובעת הינה אובייקטיבית ואמינה עליי. נהג התובעת העיד כי שמע חריקת בלמים וראה את רכב נתבעת 1 מתקרב מאחוריו ואז הרגיש חבטה. עדות זו עולה בקנה אחד עם עדות נתבע 3, אשר העיד כי ראה וגם שמע את פגיעת רכב נתבעת 1 ברכב התובעת טרם פגע ברכב נתבעת 1.

עדות זו אף עולה בקנה אחד עם עדות נתבעת 1 לפיה, הנזק בקדמת רכבה גדול יותר מן הנזק מאחור.

על כן, אני מקבלת את גרסת נתבע 3 כי הצטרף לתאונה קיימת.

אציין, כי לא התעלמתי מן העובדה כי נהג התובעת העיד כי שמע חבטה אחת בלבד, אלא שיתר העדויות (בדבר חריקת הבלמים של נתבעת 1 וכן הנזקים בקדמת רכב נתבעת 1 וכן עדות נתבע 3) הביאוני למסקנה, כי נתבע 3 הצטרף לתאונה קיימת וכי ייתכן כי נהג התובעת לא זכר כי היו שתי חבטות מחמת הבהלה שאחזה בו בעת התאונה.

בנסיבות אלו, אני קובעת, כי נתבעת 1 פגעה ברכב התובעת ואילו נתבע 3 פגע לאחר מכן ברכב נתבעת 1 באופן שהחמיר את נזק התובעת.

על כן, אני קובעת כי חלוקת האחריות בין הנתבעים הינה כדלקמן:

נתבעות 1-2 – 80%

נתבעות 3-4 – 20%

5. אשר על כן, אני מחייבת הנתבעים לשלם לתובעת, לפי חלוקת האחריות המתוארת לעיל, סך 3,379 ₪, שכר העד כפי שנפסק, אגרת משפט בסך 347 ₪ ושכ"ט עו"ד בסך 1,100 ₪.

ניתן היום, ו' תמוז תשע"א, 08 יולי 2011, בהעדר הצדדים.